Sto guardando le recensioni qui e ci sono pagine e pagine che mostrano 9 e 10. Ho visto un film diverso? Il più grande buco della trama inizia con James T. Kirk! Perché qualcuno dovrebbe fidarsi di una nave stellare per un petulante, viziato, infantile, immaturo, monello di un uomo che si rivolge all'alcool al primo bernoccolo della strada e che mette costantemente a repentaglio la vita del suo equipaggio e dell'intera nave? Dovremmo credere che l'Ammiraglio vede alcune qualità redentive in questo malvagio spregio pomposo … ma non sappiamo mai mai di cosa si tratta. Kirk è interpretato come un giocatore d'azzardo e un chancer, che commette più errori del mediofilo più basso, che è circa il livello della sua abilità, non proprio qualcuno che vorresti salvare il mondo esattamente! Il cast di supporto è più comico di quello dei personaggi credibili. <br/> <br/> Mi piace che la mia fantascienza abbia un certo senso di possibilità reale almeno e non di fantasia totale. Per quello guarderei Harry Potter. Recensione di Star Trek Into the Darkness: <br/> <br/> Quando è stato annunciato che Star Trek sarebbe stato riavviato nel 2009 come prequel con la troupe originale della serie TV e dei primi film, ho avuto alcuni sentimenti contrastanti.Da un lato, ho pensato che un prequel con un gruppo di attori più giovane / diverso, ma gli stessi personaggi che conosciamo e amiamo, insieme ai nuovi effetti speciali, sarebbe davvero fantastico! D'altra parte, sapevo che avrebbero potuto rovinarlo facilmente se non fossero stati attenti. In breve, penso che abbiano fatto un buon lavoro nel 2009 Star Trek, ma penso che abbiano lasciato cadere la palla su questo. <br/> <br/> I spoiler sono avanti quindi, per favore, se non hai visto questo film, guardalo prima. <br/> <br/> Voglio iniziare dicendo che in realtà mi sono divertito molto al cinema a guardarlo. Gli effetti speciali erano fantastici, la recitazione era eccellente (specialmente da Benedict Cumberpatch!) E mi piaceva il fatto che non avessimo bisogno di una presentazione dei personaggi come in precedenza. Tuttavia, c'era molto di cui essere delusi qui. Anche se l'azione è stata buona e recitare è stato anche meglio, riflettendo, mi sento un po 'imbrogliato. <br/> <br/> Visto che devi aver visto il film se stai leggendo questo, inizierò a dire che diverse parti erano RIPPED OFF dal secondo film originale (1982) che è ampiamente considerato il miglior film di Star Trek di sempre. Sarei praticamente d'accordo con il titolo di Wrath of Khan come miglior film, ma è stato vergognoso riutilizzare così tanti dispositivi di trama in questo film, come la scena della stanza delle radiazioni alla fine, così come la resurrezione di un personaggio principale. Questo è stato incredibilmente deludente, il che è stato terribile dato che fino ad allora mi piaceva davvero il film (confrontandomi con alcune specifiche che avrei facilmente trascurato). <br/> <br/> Benedict Cumberpatch ha detto in un'intervista, credo, che lui NON è Khan. Anche se ciò non era vero, apprezzo che lui lo dicesse, poiché avrebbe facilmente rovinato la rivelazione (anche se c'erano alcuni suggerimenti, uno dei quali era "geneticamente modificato"). Tuttavia, dopo aver visto ciò che la sceneggiatura ha fatto con il film da lì, posso tranquillamente dire che THE SCRIPT LO HA RIGUARDATO TUTTAVIA. <br/> <br/> Spock's & quot; KKKHHHHHAAAANNNNNNN !! & quot; insieme al finale sopra menzionato era COSÌ deludente, che tutto il resto del film che era in realtà piuttosto buono è facilmente dimenticato. Facendo del mio meglio per elencare alcuni punti positivi aggiuntivi, mi è piaciuta davvero la storia PRIMA di rivelare Khan, così come vedere così tanto di Londra e San Francisco nel XXIII secolo! Mi è particolarmente piaciuta l'inizio in cui l'equipaggio dell 'Enterprise ha salvato una specie primitiva su alcuni "Classe M"; pianeta dall'estinzione fermando un vulcano. È stato molto emozionante vedere questa tecnologia e mi piace come non dovessero essere visti (anche se non ci sono riusciti …) che è parallelo al "Ancient Astronaut" & quot; teorie su astronavi e uomini volanti che i nostri antichi antenati avrebbero visto. Dirò, tuttavia, che mettere sott'acqua l'Enterprise è stato abbastanza ridicolo … Sono curioso di sapere come hanno fatto la nave IN ACQUA senza essere visti … sembra un buco piuttosto grande, considerando, come un recensore Detto questo, potevano facilmente rimanere in orbita e teletrasportarsi avanti e indietro e / o usare un trasporto da / per il pianeta. <br/> <br/> Qualcuno ha notato l'aggiunta molto attraente all'equipaggio, & quot; Carol Marcus & quot; ? Sono sicuro che l'avresti comunque notata senza che lei si sarebbe dovuta mezza nuda per NESSUNA RAGIONE APPARENTE. Mentre ero un ragazzo dritto in carne ed ossa, è stato bello, non aveva niente a che fare con il film ed è stato chiaramente inserito lì PER IL TRAILER. Che ci crediate o no, sono andato a vedere Star Trek Into The Darkness perché il trailer del film IN GENERAL sembrava bello, non perché ho visto una donna seminuda sullo schermo e volevo di più ….. di nuovo, vergognoso. A proposito di Carol Marcus, se ricordi Star Trek II: L'ira di Khan, James T Kirk non ha avuto un'avventura con un agente scientifico di nome Carol? L'elenco di IMDb per il suo personaggio dice semplicemente Carol, ma se ricordo bene nel film (anche se è passato quasi un decennio da quando l'ho visto), penso che fosse in effetti & quot; Carol Marcus & quot; …. Hmm … ovviamente la vedremo almeno un altro film di Star Trek visto che Kirk ha bisogno di darsi da fare se vuole avere un figlio da lei. Mentre mi rendo conto che gli eventi non devono essere riprodotti esattamente come negli altri film (la linea temporale è stata modificata) probabilmente lo sarà se gli autori continueranno a essere così distratti e non originali. <br/> < br /> Tutto sommato, sono un po 'deluso dal film, anche se è stato divertente da guardare. Alla fine del film, in effetti ho detto "Cool!" a me stesso e avevo un sorriso sul mio viso, ma riflettendo penso che gli autori VERAMENTE non abbiano messo i loro "pensieri a testa" & quot; su per questo. Questo è molto triste considerando il budget che hanno avuto e l'importanza di non deludere tutti i fan di Star Trek. Senza offesa Trekkies, ma posso vederli non essere INCREDIBILMENTE accurati e far incazzare alcune persone che prestano molta attenzione ai dettagli - è un film e dovrebbe essere divertente - ma strappando via un vecchio cattivo con una trama diversa che finisce nello STESSO MODO COME IL FILM PRECEDENTE CON LUI, ma il semplice passaggio dei personaggi è a mio avviso non originale e sacrilego. <br/> <br/> La domanda ora è che possiamo perdonarli e possono fare un lavoro migliore la prossima volta? …. <br/> 808Jordan@gmail.com Davanti, devo ammettere alcune cose. L'ultimo film di Star Trek che ho visto è stato con il cast della TV originale. Non ho mai visto The Next Generation. Sono andato a vedere questo film perché amo Benedict Cumberbatch. Non sono rimasto deluso. <br/> <br/> Penso J.J. Abrams stava cercando di avere qualcosa per tutti in & quot; Star Trek Into Darkness & quot; - promemoria del programma TV (che ovviamente ho visto) e dei resti del famosissimo film Star Trek: The Wrath of Khan (che ho visto anche io). <br/> <br/> Non sto parlando come Trekkie duro. Ero contento di averlo visto in teatro, perché gli effetti erano fantastici. Chris Pine, Zachary Quinto e il resto della troupe di Star Trek erano eccellenti nei loro ruoli, e Benedict Cumberbatch era un cattivo squisita. <br/> <br/> Tutti si lamentano del colpo di intimo di Alice Eve. Dico dare uguale tempo - Benedetto ha fatto una scena di doccia che è stata tagliata. Inoltre, se suo padre era interpretato da Peter Weller e lui doveva essere americano, perché non aveva un accento americano? Non posso fare il pelo come gli altri possono. Se sei deluso, mi dispiace, e se avessi più familiarità con il canone di Star Trek, forse lo sarei anche io. Ma per puro divertimento, era eccellente. Solo una parola: magnifico! Vai a guardarlo senza ascoltare i suoi detrattori. <br/> <br/> Dopo aver riavviato il franchising nel 2009, JJ Abrams continua la nuova trama e il "nuovo modo di fare" & quot; per guardare il concetto di Star Trek. Questo è per il nuovo secolo … le persone devono evolversi altrimenti tornano indietro guardando The Original Movie del 1979 e si addormentano durante lo shuttle portando Kirk alla rinnovata Enterprise … come ho fatto ieri. <br/> <br/> Trama emozionante, azione e grandi scatti alla ricerca della perfezione rendono questo film eccezionale. <br/> <br/> Divertiti e divertiti per più di 2 ore! <br/> <br/> W JJ. Il buono: <br/> <br/> Il "Best of Star Trek: & quot; In linea con gli elementi che hanno reso il suo predecessore "Star Trek"; un successo generale generale –- a parte gli oppositori fondamentalisti che si lamentano delle astronavi che sono state costruite sulla Terra tra le altre cose - "Into Darkness"; è un saluto all'istituzione fantascientifica di Star Trek. In questo modo, classici slogan, punti della trama e temi per cui Trek è famoso sono legati nel tessuto del film e sono fatti in modo così dettagliato che i membri del pubblico possono trascurare il fatto che questo film è stato prodotto praticamente senza una sceneggiatura. Sì, questo film è stato realizzato con un primo adattamento di sceneggiatura di un copione di una storia di 70 pagine.Gli sceneggiatori hanno lottato così tanto con la sceneggiatura che hanno dovuto ritardare la produzione del film di un anno in più e avevano una sceneggiatura abbastanza a malapena funzionale da filmare. Tuttavia, quando si prende in considerazione l'ovvio & quot; Trek Tributes & quot; così come l'altro & quot; uova di Pasqua & quot; nascosto nel dialogo e in bella vista, questo peccato capitale del cinema potrebbe essere trascurato. Dalle carte del titolo di apertura a praticamente i crediti, & quot; Star Trek Into Darkness & quot; si catapulta nelle frontiere dell'avventura e dell'umorismo creando un divertente viaggio verso regni ultraterreni con una parvenza di messaggio d'attualità legato ai tempi moderni che è più di quello che è stato consegnato dal primo. <br/> <br/> Balancing Action con lo sviluppo del personaggio: mentre nuove aggiunte all'ensemble, come il Dr. Carol Marcus (Alice Eve), sono lasciate fuori al freddo; i personaggi classici ottengono il loro tempo per brillare e crescere in questo film. Ognuno ha un grado accettabile di intelligenza, tranne Uhura (Zoe Saldana) nel terzo atto. Gli autori hanno preso un rischio calcolato dimostrando che mentre l'equipaggio dell'Enterprise era riunito alla fine del primo film, c'è ancora un po 'di modi per andare prima che diventassero la famosa troupe per fare un viaggio sulle stelle. Questo calcolo, a tutti gli effetti, funziona. Ogni ufficiale anziano dell'Enterprise ha i propri archi rispettivi con la più grande appartenenza al Capitano Kirk (Chris Pine) che scambia alcune delle sue spericolate tendenze di responsabilità quando comanda un'astronave. I registi portano anche il rapporto di Kirk e Spock in primo piano e le offrono l'opportunità di crescere in modo naturale. Ancora una volta, considerando che questo è stato fatto con una sceneggiatura scadente, questo è davvero encomiabile e mostra la competenza generale di Abrams e degli scrittori come narratori. Potrebbero non essere stati in grado di sviluppare una sceneggiatura ben sviluppata, ma comprendono i meccanismi della narrazione abbastanza bene da costruire una storia utile da una serie di sequenze d'azione. Questo è più di quello che si può dire di altri registi nei generi di azione e fantascienza. <br/> <br/> L'interpretazione di Benedict Cumberbatch: questo è senza dubbio nominato dal Golden Globe –- e sicuramente futuro vincitore dell'Oscar –- attore. Benedict Cumberbatch fa un enorme lavoro interpretando il personaggio di John Harrison, un agente della Flotta Stellare che si gira contro la Federazione per motivi che trova immorale. La capacità di recitazione di Cumberbatch mette facilmente il suo personaggio tra i più grandi cattivi nella mitologia di Trek. Oltre a Urban's McCoy e Zachary Quinto's Spock, la performance di Cumberbatch è la migliore del film. <br/> <br/> The Bad (Forgivable flaws): <br/> <br/> Elementi di una storia consapevole: questo è un punto minore che i membri del pubblico possono trascurare, ma ci sono volte in questo film in cui Abrams, Kurtzman e Orci forniscono "sicurezza cova & quot; per la storia per dire & quot; sì, sappiamo che questo è sciocco, ma per favore lavora con noi. & quot; Uno dei più evidenti "tratteggi" & quot; è convogliato da Scotty (Simon Pegg, ironicamente attraverso un portello di airlock) su alcune delle capacità non standard dell'Enterprise. Un altro & quot; tratteggio & quot; è presentato da Kirk nelle sue critiche sull'uso di metafore del Dr. McCoy (Karl Urban) nel descrivere una situazione affrontata dall'equipaggio. Mentre da un lato questi & quot; tratteggiati & quot; mantenere una connessione con il pubblico dicendo che riconoscono la potenziale assurdità della situazione, ma sono anche un danno per il film perché implica che quelle parti del film sono luoghi che i registi hanno poca fiducia. Questi elementi sono pochi e distanti tra loro, i membri del pubblico potrebbero non prenderli tutti ma sono lì. <br/> <br/> The Ugly (Critical flaws nel film): <br/> <br/> & quot; Everything ma il lavello della cucina & quot; storytelling: in superficie & quot; Star Trek Into Darkness & quot; è un'avventura spaziale divertente nello spirito di un episodio decente della serie originale con un budget di $ 185 milioni. Al di là del livello superficiale, tuttavia, i membri del pubblico possono essere in grado di vedere come gli storyteller hanno gettato ogni elemento di "Star Trek"; universo che potrebbe servire a distanza la trama, indipendentemente dal fatto che appartenesse o no. In nessun luogo questo è più evidente del terzo atto quando & quot; Star Trek Into Darkness & quot; diventa & quot; Star Trek Into Plagiarism. & quot; Una trama drammatica si svolge nel bel mezzo del film in cui gli amici diventano nemici e i nemici diventano amici (?), Che nega completamente lo slancio della trama fino a quel momento. Da questa rivelazione, tutta l'originalità che è stata usata per costruire la trama crolla rapidamente quando la storia cambia marcia e si avventura in qualcosa di molto familiare & quot; Trek & quot; territorio. Questa è la parte in cui il trattamento della trama di 70 pagine per il film ha evidentemente esaurito il gas e costretto i registi a ritirarsi negli archetipi della mitologia di Trek. L'ultima tragedia è la storia che si stava costruendo fino a quel momento e anche alcuni degli elementi genuinamente originali discussi in seguito stavano costruendo una storia molto affascinante che avrebbe potuto condurre direttamente a un sequel epico che avrebbe scritto se stesso. C'è una linea sottile tra la nostalgia e lo strappo del materiale e nel terzo atto i cineasti attraversano quella linea nel tentativo di capitalizzare il presunto riconoscimento del marchio del materiale. La giuria non ha ancora capito se ripagherà.
Latludel replied
350 weeks ago